Bashkëpronësia: Parimi i Unanimitetit në Tjetërsim

Bashkëpronësia: Parimi i Unanimitetit në Tjetërsim

  E Drejta e Pronësisë 23 KORRIK 2025 Bashkëpronësia: Parimi i Unanimitetit në Tjetërsim Jurisprudenca e KCGJL Vendimi nr. 00-2025-3030 (383) Në një vendim qartësues për marrëdhëniet juridike të pronësisë, Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë ka trajtuar kufijtë e disponimit të sendit kur ai ndodhet në regjimin e bashkëpronësisë, duke bërë një ndarje të prerë midis pjesës takuese dhe sendit si të tërë. “Tjetërsimi i sendit në bashkëpronësi si një i tërë mund të bëhet vetëm me unanimitetin e vullnetit të të gjithë bashkëpronarëve, pavarësisht nga pjesa takuese.” Analiza e Çështjes Çështja u ngrit mbi pavlefshmërinë e një deklarate noteriale ku bashkëpronarët kishin hequr dorë nga pronësia mbi një sipërfaqe trualli pa vullnetin e njërës prej bashkëpronareve (paditëses). Gjykatat e faktit e kishin konsideruar veprimin si tërësisht të pavlefshëm, por KCGJL ofroi një interpretim më të saktë teknik. Kolegji sqaroi se në rastet kur cenohet vetëm pjesa e njërit bashkëpronar, nuk jemi përpara një pavlefshmërie absolute të të gjithë veprimit, por përpara një pavlefshmërie të pjesshme sipas nenit 111 të Kodit Civil. Parimet e Përcaktuara ✦ Dallimi midis Sendit dhe Pjesës: Shitja apo tjetërsimi i pjesës takuese të një bashkëpronari mund të bëhet lirisht, me kusht respektimin e të drejtës së parablerjes (Neni 204 i KC), por tjetërsimi i sendit “si një i tërë” kërkon vullnetin e të gjithëve pa përjashtim. ✦ Pavlefshmëria e Pjesshme: Deklarata noteriale është e pavlefshme vetëm për pjesën që cënon të drejtën e paditëses. Ajo mbetet e vlefshme për pjesët takuese të bashkëpronarëve të tjerë që kanë shprehur vullnetin e tyre. ✦ Legjitimimi i Paditësit: Bashkëpronari legjitimohet të kërkojë pavlefshmërinë vetëm për aq sa i takon pjesës së tij takuese mbi sendin e përbashkët, dhe jo për pjesët e të tjerëve. Duke konstatuar këto imprecizione në interpretimin e gjykatave të faktit mbi vlefshmërinë tërësore të veprimit juridik, KCGJL vendosi kthimin e çështjes për rigjykim. Ky vendim mbron si lirinë e disponimit të bashkëpronarëve të tjerë, ashtu edhe të drejtën e paprekshme të bashkëpronarit që nuk ka dhënë pëlqimin. Jurisprudenca Civile • MMXXV Bashkëpronësia Kodi Civil Pavlefshmëri e Pjesshme  

Sipërmarrja: Përfundimi Funksional i Veprës

Analizë Juridike – Petani Law & Tax E Drejta e Kontratave 17 SHTATOR 2025 Sipërmarrja: Përfundimi Funksional i Veprës Jurisprudenca e KCGJL Vendimi nr. 00-2025-3329(400) Në fushën e kontratave të sipërmarrjes, momenti i dorëzimit të objektit mbetet një nga pikat më të nxehta të mosmarrëveshjeve. Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë ka qartësuar së fundmi se dorëzimi nuk është thjesht një akt formal, por lidhet ngushtë me përfundimin funksional të veprës. “Pranimi i heshtur i veprës do të ishte legjitimuar vetëm nëse sipërmarrësi do të kishte provuar se i kishte bërë ftesë porositëses për kontroll pas përfundimit funksional të objektit.” Konteksti i Çështjes Çështja trajton kërkesën e një porositëseje për pagimin e kushtit penal për vonesë në dorëzimin e një apartamenti. Ndonëse afati i përfundimit ishte caktuar në mars të vitit 2010, shoqëria ndërtuese pretendoi se punimet ishin kryer dhe se hyrja e paditëses në objekt pa rezerva përbënte një “pranim në heshtje” sipas nenit 863 të Kodit Civil. Gjykatat e faktit fillimisht e rrëzuan padinë, duke u mjaftuar me përfundimin formal të strukturës, por KCGJL ka ofruar një analizë më të thellë mbi vullnetin kontraktor dhe detyrimet reciproke. Analiza e Kolegjit Civil ✦ Përfundimi Funksional vs. Formal: Gjykata nuk duhet të ngatërrojë përfundimin e strukturës me banueshmërinë reale të objektit. Kushti penal aktivizohet nëse sendi nuk është gati për përdorim sipas qëllimit të marrëveshjes. ✦ Mitet mbi Pranimin e Heshtur: Neni 863 i KC kërkon domosdoshmërisht që sipërmarrësi të ketë njoftuar përfundimin dhe të ketë krijuar kushtet për kontroll. Pa një ftesë të qartë për inspektim, nuk mund të pretendohet pranim i heshtur. ✦ Pavarësia e Kushtit Penal: Kushti penal garanton detyrimin kryesor (dorëzimin në afat) dhe nuk mund të kushtëzohet nga faktorë të tjerë dytësorë që nuk lidhen me banueshmërinë e objektit. Vendimi i Kolegjit Civil urdhëroi rishqyrtimin e çështjes, duke theksuar se një hetim i plotë duhet të zbulojë nëse objekti ishte realisht i banueshëm në momentin e pretenduar të dorëzimit, pasi ky fakt përcakton legjitimitetin e kërkesës për kusht penal. E Drejta e Sipërmarrjes • MMXXV Kontratë Sipërmarrjeje Kusht Penal Kodi Civil

Qipro: Privatësia e Donatorëve vs. Transparenca

  E Drejta Kushtetuese & Privatësia 24 PRILL 2025 Qipro: Privatësia e Donatorëve vs. Transparenca Jurisprudenca Evropiane Gjykata Supreme Kushtetuese e Qipros Në një vendim historik për mbrojtjen e jetës private, Gjykata Supreme Kushtetuese e Qipros ka rrëzuar një ligj amendues që kërkonte publikimin e të dhënave personale të donatorëve për organizatat e mirëqenies sociale. Ky vendim forcon balancën midis transparencës dhe të drejtave themelore të njeriut. “Ligjvënësi nuk ka vërtetuar ekzistencën e një nevoje shoqërore të menjëhershme dhe urgjente që do të justifikonte kufizimin e të drejtës së privatësisë dhe mbrojtjes së të dhënave personale.” Analiza e Konfliktit Juridik Çështja u dërgua në Gjykatë nga Presidenti i Republikës, duke kundërshtuar një ligj që parashikonte regjistrimin dhe publikimin e emrave të donatorëve (individë dhe persona juridikë). Gjykata konstatoi se ky publikim bie ndesh me Kushtetutën, Kartën e të Drejtave Themelore të BE-së dhe Rregulloren e Përgjithshme për Mbrojtjen e të Dhënave (GDPR). Mbrojtja shtrihet edhe mbi personat juridikë, në rastet kur emri i tyre lejon identifikimin e drejtpërdrejtë ose të tërthortë të individëve që qëndrojnë pas tyre. Konkluzionet e Gjykatës ✦ Parimi i Proporcionalitetit: Gjykata vlerësoi se kufizimi i privatësisë ishte joproporcional në raport me objektivin e transparencës dhe llogaridhënies. Nuk mund të sakrifikohet privatësia e individit pa një nevojë urgjente shoqërore. ✦ Harmonizimi me Jurisprudencën e BE: Duke u bazuar në praktikën e Gjykatës së Drejtësisë së BE-së, Gjykata e Qipros theksoi se standardet e privatësisë (Neni 7 i Kartës) dhe mbrojtjes së të dhënave (Neni 8 i Kartës) janë parësore. ✦ Mbrojtja e Donatorëve: Ky vendim mbron lirinë e individëve për të kontribuar në kauza sociale pa rrezikuar ekspozimin e panevojshëm të të dhënave të tyre personale në publik. Vendimi Origjinal Për të lexuar tekstin e plotë të vendimit kushtetues (në greqisht), mund të klikoni lidhjen më poshtë. Lexo Vendimin në CyLaw E Drejta e Privatësisë • MMXXV GDPR E Drejta Kushtetuese Transparenca  

SUBSCRIPTION

Subscribe to our blog

Petani Law & Tax is an independent business law firm providing strategic legal advice on business, investment and complex disputes. Trusted by businesses, investors and institutions, we combine legal excellence with commercial insight to deliver practical solutions across Albania and the region.

en_USEnglish