Hollanda: Deklarimet e Rreme dhe E Drejta për Dëmshpërblim

  • Home
  • Archive for category "News"
Hollanda: Deklarimet e Rreme dhe E Drejta për Dëmshpërblim
Hollanda: Deklarimet e Rreme dhe E Drejta për Dëmshpërblim
By Stafi

  E Drejta e Sigurimeve & BE KORRIK 2025 Hollanda: Deklarimet e Rreme dhe E Drejta për Dëmshpërblim Jurisprudenca e Holandës ECLI:NL:HR:2025:1082 Gjykata e Lartë e Holandës ka nxjerrë një vendim me rëndësi parësore për sektorin e sigurimeve, duke mbrojtur të drejtën e personave të siguruar për dëmshpërblim, edhe në rastet kur ata kanë mashtruar siguruesin gjatë fazës së lidhjes së kontratës. “Të drejtat e viktimave të aksidenteve rrugore janë parësore; mashtrimi i qëllimshëm gjatë lidhjes së kontratës nuk sjell automatikisht humbjen e të drejtës për dëmshpërblim sipas Direktivës 2009/103/KE.” Analiza e Vendimit Në këtë çështje, Gjykata e Lartë u bazua në jurisprudencën e Gjykatës së Drejtësisë së Bashkimit Evropian, e cila thekson rëndësinë e mbrojtjes së viktimave. Megjithëse i siguruari kishte bërë deklarata të rreme për të lidhur kontratën e sigurimit, Gjykata konstatoi se nuk kishte abuzim me ligjin e BE-së, pasi qëllimi i mashtrimit ishte lidhja e kontratës dhe jo krijimi artificial i kushteve për dëmshpërblim. Direktiva 2009/103/KE synon mbrojtjen e të gjitha viktimave të aksidenteve, dhe kundërshtimi i dëmshpërblimit mbi baza procedurale apo deklarative do të minonte këtë objektiv social. Konkluzionet Kyçe ✦ Mbrojtja e Viktimave: Qëllimi kryesor i legjislacionit të BE-së është garantimi që viktimat e aksidenteve rrugore të dëmshpërblehen. Ky qëllim nuk mund të pengohet nga sjellja e të siguruarit ndaj kompanisë së sigurimeve. ✦ Natyra e Deklarimit të Rremë: Në këtë rast, deklaratat e pasakta u bënë me synimin për të përfunduar kontratën e sigurimit (për të marrë mbulimin), dhe jo për të mashtruar mbi rrethanat e aksidentit apo për të përfituar në mënyrë të paligjshme nga vetë aksidenti. ✦ Përputhshmëria me BE: Gjykata e Lartë rikonfirmoi se rregullat kombëtare që parashikojnë humbjen e të drejtës së dëmshpërblimit në rast mashtrimi janë të pazbatueshme nëse bien ndesh me frymën mbrojtëse të Direktivës. Burimi i Vendimit Për të parë arsyetimin e plotë ligjor të Gjykatës së Lartë të Holandës (në holandisht), vizitoni lidhjen më poshtë. Lexo në Rechtspraak.nl Jurisprudenca Holandeze • MMXXV Sigurimi i Mjeteve Dëmshpërblim Direktivat e BE  

Read More
Luksemburg: Dënimi Historik për Larje Parash
Luksemburg: Dënimi Historik për Larje Parash
By Stafi

  E Drejta Penale & Bankare MAJ 2025 Luksemburg: Dënimi Historik për Larje Parash Jurisprudenca Evropiane Gjykata e Rrethit të Luksemburgut Në një vendim epokal për sektorin financiar evropian, Gjykata e Rrethit të Luksemburgut ka dënuar bankën prestigjoze “Edmond de Rothschild (Europe) S.A.” me një gjobë prej 25 milionë eurosh. Ky dënim vjen si pasojë e përfshirjes në vepra penale të larjes së parave dhe fshehjes së pasurisë. “Kjo është hera e parë që një institucion bankar luksemburgez dënohet penalisht për larje parash, duke mbyllur pjesën e parë të procesit mbi përgjegjësinë penale të bankës në skandalin ‘1MDB’.” Analiza e Skandalit 1MDB Çështja është pjesë e dosjes globale “1MDB”, që përfshin përvetësimin mashtrues të disa miliardë dollarëve nga fondi sovran i pasurisë së Malajzisë. Hetimet vërtetuan se banka dështoi në përmbushjen e detyrimeve të saj ligjore, duke lehtësuar qarkullimin e fondeve me burim të paligjshëm. Ky vendim shënon fundin e fazës së parë të procesit, por betejat ligjore vazhdojnë. Drejtësia është ende duke hetuar përgjegjësitë individuale të menaxherëve, punonjësve dhe klientëve të përfshirë në këtë skemë komplekse. Konkluzionet Kyçe ✦ Gjoba Rekord: Dënimi me 25,000,000 EUR pasqyron ashpërsinë me të cilën rregullatorët dhe gjykatat evropiane po trajtojnë dështimet në sistemet e kontrollit kundër larjes së parave (AML). ✦ Përgjegjësia Penale e Korporatave: Vendimi konfirmon se institucionet financiare mbajnë përgjegjësi të drejtpërdrejtë penale për mjetet dhe mekanizmat që lejojnë fshehjen e produkteve të veprës penale. ✦ Standardet e Reja të Integritetit: Ky rast shërben si një paralajmërim për të gjithë sektorin bankar në Luksemburg dhe më gjerë, duke kërkuar një rishikim të rreptë të etikës profesionale dhe transparencës financiare. Njoftimi Zyrtar Për të lexuar detajet e plota të vendimit të Gjykatës së Luksemburgut (në frëngjisht), vizitoni portalin zyrtar të drejtësisë përmes lidhjes më poshtë. Lexo në Justice.public.lu E Drejta Penale Financiare • MMXXV Larje Parash Sektori Bankar Luksemburg  

Read More
Prova e Vetme: Besueshmëria mbi Sasinë
Prova e Vetme: Besueshmëria mbi Sasinë
By Stafi

  E Drejta Penale 17 KORRIK 2025 Prova e Vetme: Besueshmëria mbi Sasinë Jurisprudenca e KPGJL Vendimi nr. 00-2025-1213 (188) Në praktikën gjyqësore penale, shpeshherë deklarimi i pafajësisë mbështetet në argumentin se akuza bazohet në një “provë të vetme”. Megjithatë, Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë ka qartësuar se cilësia dhe besueshmëria e provës peshojnë më shumë se numri i tyre. “Një provë e vetme mund të jetë plotësisht e mjaftueshme për të provuar fajësinë, nëse ajo është e besueshme, e verifikueshme dhe mbështetet nga indicie të tjera të rëndësishme.” Analiza e Standardit Provues Çështja në fjalë lidhej me një akuzë për “Vjedhje me dhunë”, ku gjykatat e faktit kishin shpallur pafajësinë me arsyetimin se akuza bazohej vetëm në deklarimin e të dëmtuarit. KPGJL vërejti se kjo qasje bie ndesh me nenin 152 të Kodit të Procedurës Penale, i cili ndalon vlerësimin apriori të një prove si të pamjaftueshme. Kolegji theksoi se interpretimi i gjykatave më të ulëta shpërfillte standardet e jurisprudencës së GJEDNJ-së, e cila kërkon që analiza të fokusohet në besueshmërinë dhe mundësinë e kundërshtimit të provës, jo në sasinë e tyre. Konkluzionet e Kolegjit Penal ✦ Vlerësimi Logjik: Deklarimi i pafajësisë nuk mund të bëhet pa një analizë të plotë dhe logjike të të gjitha provave e indicieve të administruara, pavarësisht nëse ato janë të pakta në numër. ✦ Përtej Dyshimit të Arsyeshëm: Një provë e vetme kalon pragun e dënueshmërisë nëse plotëson kriteret e besueshmërisë dhe verifikueshmërisë, duke u lidhur logjikisht me rrethanat e ngjarjes. ✦ Detyrimi për Arsyetim: Gjykata e apelit duhet të ofrojë arsyetim të plotë për elementet e veprës penale, duke analizuar lëvizjet e të pandehurit dhe rrethanat që lidhin logjikisht veprimet e tij me krimin. Për shkak të zbatimit të gabuar të ligjit procedural dhe vlerësimit të paplotë të provave, KPGJL vendosi prishjen e vendimit dhe kthimin e çështjes për rigjykim. Ky vendim rikonfirmon rëndësinë e analizës cilësore mbi atë sasiore në drejtësinë penale. Jurisprudenca Penale • MMXXV KPP Vlerësimi i Provave KPGJL  

Read More
Gabimi Mjekësor: Standardet e Reja të Përgjegjësisë
Gabimi Mjekësor: Standardet e Reja të Përgjegjësisë
By Stafi

Analizë Juridike – Petani Law & Tax E Drejta Civile 10 KORRIK 2025 Gabimi Mjekësor: Standardet e Reja të Përgjegjësisë Jurisprudenca e KCGJL Vendimi nr. 00-2025-2948 (346) Në një vendim paradigmë, Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë ka rishikuar themelet e marrëdhënies midis institucioneve spitalore dhe pacientëve, duke vendosur theksin te mbrojtja e shëndetit si interes suprem dhe te drejtat kontraktore të pacientit. “Afati i parashkrimit për kërkimin e shpërblimit të dëmit nga gabimi mjekësor fillon nga momenti kur pacienti bëhet plotësisht i vetëdijshëm për lidhjen shkakësore midis veprimit të gabuar dhe dëmit të pësuar.” Analiza e Rrethanave të Çështjes Çështja buron nga një mosmarrëveshje civile midis një spitali dhe një pacienti. Paditësi kërkoi pagesën e prapambetur për dy shtrime spitalore, ndërsa pacienti kundërshtoi përmes një kundërpadie, duke pretenduar se ndërhyrjet kirurgjikale ishin kryer në mënyrë të gabuar, çka kishte shkaktuar përkeqësimin e tij shëndetësor. KCGJL konstatoi se gjykatat e faktit nuk kishin hetuar plotësisht natyrën e detyrimeve reciproke dhe lidhjen shkakësore, duke e rikthyer çështjen për rigjykim. Konkluzionet Kyçe të Gjykatës ✦ Detyrimet Reciproke: Pezullimi i pagesës nga pacienti është i pranueshëm kur provohet se shërbimi spitalor nuk është ofruar në mënyrën e duhur dhe të rregullt. ✦ Përgjegjësia e Dyfishtë: Gabimi mjekësor krijon përgjegjësi kontraktore dhe jashtëkontraktore njëkohësisht. Kjo e fundit nuk shuhet nga ekzistenca e një kontrate financiare. ✦ Fillimi i Parashkrimit: Afati i parashkrimit nuk fillon automatikisht me kryerjen e veprimit, por kur pacienti zbulon gabimin ose njhet me dëmin real. Sipas nenit 476 të Kodit Civil, çdo mangësi në ekzekutimin e detyrimeve detyron debitorin të shpërblejë dëmin, përveç rasteve kur ai provon se mospërmbushja nuk ka ndodhur për fajin e tij. Ky parim tashmë gjen zbatim të gjerë edhe në kontratat e shërbimit spitalor. Jurisprudenca Civile • MMXXV Gabim Mjekësor Kodi Civil KCGJL

Read More
Gjermania: Liria e Shtypit vs. Rendit Kushtetues
Gjermania: Liria e Shtypit vs. Rendit Kushtetues
By Stafi

  Të Drejtat e Njeriut & Media QERSHOR 2024 – 2025 Gjermania: Liria e Shtypit vs. Rendit Kushtetues Jurisprudenca Federale Gjykata Federale Administrative (BVerwG) Në një vendim që ka nxitur debate të forta mbi kufijtë e lirisë së shprehjes, Gjykata Federale Administrative e Gjermanisë ka shfuqizuar ndalimin dhe shpërbërjen e revistës “COMPACT”. Ky vendim shënon një pikë kthese në balancën midis sigurisë shtetërore dhe lirisë së shtypit. “Disseminimi i ideve antikushtetuese është në parim i lejuar nën mbrojtjen e lirisë së shprehjes, për sa kohë ato nuk arrijnë pragun e rrezikut që justifikon një ndalim total të medias.” Analiza e Vendimit Gjyqësor Në qershor të vitit 2024, Ministria Federale e Brendshme urdhëroi ndalimin e “COMPACT-Magazin GmbH” me argumentin se aktivitetet e saj binin ndesh me rendin kushtetues. Megjithëse Gjykata pranoi se disa deklarata të revistës, veçanërisht ato kundër emigrantëve, janë të papajtueshme me dinjitetin njerëzor dhe parimin e demokracisë, ajo konkludoi se ndalimi total ishte një masë joproporcionale. Gjykata theksoi se retorika inflamatore dhe qëndrimi agresiv ndaj parimeve kushtetuese nuk mjaftojnë për të mbyllur një media, nëse aktivitetet e saj si një e tërë nuk karakterizohen mjaftueshëm si antikushtetuese. Parimet e Përcaktuara ✦ Liria e Shprehjes: Demokracia kërkon hapësirë edhe për ide që mund të konsiderohen tronditëse apo antikushtetuese, për sa kohë ato nuk kthehen në një rrezik aktiv dhe të menjëhershëm për rendin shtetëror. ✦ Parimi i Proporcionalitetit: Ndalimi i një medie është “ultima ratio” (mjet i fundit). Shteti duhet të marrë parasysh lirinë e shtypit përpara se të ndërmarrë hapa që çojnë në shpërbërjen e një subjekti botues. ✦ Dinjiteti Njerëzor: Ndonëse Gjykata mbrojti lirinë e revistës, ajo konfirmoi se sulmet ndaj emigrantëve dhe dinjitetit njerëzor mbeten të papajtueshme me parimet bazë, por sanksionimi i tyre duhet të ndjekë rrugë më pak drastike se mbyllja. Komunikata Zyrtare Për të lexuar vendimin e plotë dhe njoftimin për shtyp të Gjykatës Federale Administrative (në gjermanisht), vizitoni lidhjen më poshtë. Lexo në BVerwG.de Jurisprudenca Gjermane • MMXXV Liria e Shtypit Gjykata Federale Kushtetuta  

Read More
Analizë Juridike: Paanshmëria Gjyqësore dhe Procesi i Rregullt
Analizë Juridike: Paanshmëria Gjyqësore dhe Procesi i Rregullt
By Stafi

  Procedurë Civile 19 SHKURT 2025 Paanshmëria: Garantimi i Procesit të Rregullt Jurisprudenca e KCGJL Vendimi nr. 00-2025-616 (101) Në një vendim thelbësor për mbrojtjen e parimeve kushtetuese, Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë ka rishikuar standardet e rregullshmërisë së procesit gjyqësor, duke theksuar se paanshmëria e gjyqtarit është një kusht i panegociueshëm. “Anëtari i trupit gjykues që ka shqyrtuar çështjen penale për përcaktimin e fajësisë, nuk mund të marrë pjesë në gjykimin e mosmarrëveshjes civile për shpërblimin e dëmit, pasi nuk garanton procesin e rregullt ligjor.” Konteksti i Çështjes Çështja lidhet me një padi të paraqitur nga një institucion bankar kundër ish-punonjësve të saj. Njëri prej tyre ishte shpallur fajtor në një proces penal për “Vjedhje duke shpërdoruar detyrën” dhe “Falsifikim dokumentesh”, pasi kishte përvetësuar fonde përmes transaksioneve të parregullta. Pas dënimit penal, banka kërkoi shpërblimin e dëmit në shumën prej 538,183 euro në rrugë civile. KCGJL vuri re një shkelje të rëndë procedurale: njëri nga anëtarët e trupit gjykues në gjykatën e apelit (për çështjen civile) kishte qenë gjithashtu anëtar i trupit gjykues në procesin penal të mëparshëm. Analiza e Kolegjit Civil ✦ Papajtueshmëria Gjyqësore: Përfshirja e të njëjtit gjyqtar në të dy proceset (penal dhe civil) krijon një papajtueshmëri të dukshme. Gjyqtari që ka krijuar bindjen mbi fajësinë në rrugë penale nuk mund të vlerësojë me objektivitet pasojat civile të po të njëjtave fakte. ✦ Kontrolli Kryesisht (Ex-Officio): Ky parim duhet të kontrollohet nga gjykata në çdo shkallë gjykimi, pavarësisht nëse pretendohet ose jo nga palët. Formimi i gabuar i trupit gjykues përbën një shkelje thelbësore. ✦ Siguria Juridike: Garantimi i një procesi të rregullt ligjor kërkon që gjykata jo vetëm të jetë e paanshme, por edhe të duket si e tillë në sytë e publikut dhe të palëve. Për shkak të kësaj shkeljeje të rëndë procedurale, KCGJL vendosi prishjen e vendimit të gjykatës së apelit dhe dërgimin e çështjes për rishqyrtim me një trupë tjetër gjykuese. Ky vendim shërben si një kujtesë e fuqishme për rëndësinë e integritetit procedural në sistemin tonë gjyqësor. Jurisprudenca Civile • MMXXV Proces i Rregullt Paanshmëria Gjyqësore KCGJL  

Read More
Belgjikë: Taksat Anti-dumping dhe Origjina e Paneleve
Belgjikë: Taksat Anti-dumping dhe Origjina e Paneleve
By Stafi

  E Drejta Tregtare Ndërkombëtare 17 QERSHOR 2025 Belgjikë: Taksat Anti-dumping dhe Origjina e Paneleve Jurisprudenca e Kasacionit ECLI:BE:CASS:2025 Gjykata e Kasacionit në Belgjikë ka rrëzuar rekursin e paraqitur nga kompania Hanover Solar BV kundër Shtetit Belg, në një çështje që lidhet me anashkalimin e taksave anti-dumping dhe detyrimeve kompensuese për panelet diellore të importuara. “Panelet diellore duhet të konsiderohen si të dërguara nga Shteti në të cilin janë prodhuar qelizat diellore, edhe nëse ato janë montuar më pas në një vend tjetër.” Analiza e Çështjes Kompania kishte deklaruar se modulet e montuara në Indonezi kishin origjinën nga ky vend. Megjithatë, hetimet vërtetuan se panelet ishin prodhuar nga qeliza me burim nga Kina dhe Malajzia. Gjykata arsyetoi se, sipas legjislacionit të BE-së (Rregulloret 2016/184 dhe 2016/185), përcaktuesi kryesor i origjinës është vendi i prodhimit të qelizave. Ky interpretim vjen në përputhje me jurisprudencën e Gjykatës së Drejtësisë së Bashkimit Evropian, duke mbyllur hapësirat për anashkalimin e taksave tregtare përmes proceseve të thjeshta të montimit në vende të treta. Konkluzionet Kyçe ✦ Vendi i Dërgimit (Country of Consignment): Për qëllime të taksave anti-dumping, vendi nga i cili konsiderohet se vjen produkti përcaktohet nga origjina e komponentëve kryesorë (qelizat), jo nga vendi i montimit final. ✦ Detyrimet Mbeten në Fuqi: Si rrjedhojë e këtij përcaktimi, taksat anti-dumping mbeten të pagueshme nga importuesi, duke bërë që apeli i kompanisë të rrëzohet plotësisht. ✦ Siguria e Tregut të BE: Ky vendim përforcon mekanizmat mbrojtës të Bashkimit Evropian kundër praktikave tregtare të padrejta dhe garanton konkurrencë të ndershme në sektorin e energjisë së renovueshme. Dokumentacioni i Plotë Për të lexuar vendimin origjinal të Gjykatës së Kasacionit të Belgjikës (në holandisht), përdorni lidhjen më poshtë. Lexo Vendimin (PDF) E Drejta Ndërkombëtare • MMXXV Anti-dumping BE Legjislacioni Gjykata e Kasacionit  

Read More
Suedia: Mashtrimi dhe Detyrimi për TVSH
Suedia: Mashtrimi dhe Detyrimi për TVSH
By Stafi

  E Drejta Fiskale & BE SHTATOR 2025 Suedia: Mashtrimi dhe Detyrimi për TVSH Jurisprudenca e Suedisë Gjykata e Lartë Administrative (HFD) Në një vendim tejet specifik, Gjykata e Lartë Administrative e Suedisë ka trajtuar pyetjen nëse aktivitetet kriminale duhet t’i nënshtrohen TVSH-së. Çështja lindi pas dënimit të një personi për mashtrim në provimet kombëtare të pranimit në universitet, shërbim për të cilin ai ishte paguar. “Parimi i neutralitetit fiskal ndalon një dallim të përgjithshëm midis transaksioneve të ligjshme dhe të paligjshme për qëllime të TVSH-së, përveç rasteve kur karakteristikat specifike të mallrave apo shërbimeve e kërkojnë këtë.” Analiza e Parimit të Neutralitetit Gjykata vuri në dukje se as Direktiva 2006/112/KE e BE-së dhe as ligji suedez nuk parashikojnë përjashtim nga taksat për aktivitetet e paligjshme. Duke iu referuar jurisprudencës së Gjykatës së Drejtësisë së Bashkimit Evropian (çështjet The Rank Group dhe Salumets), u argumentua se taksimi duhet të jetë i njëjtë për aktivitete të ngjashme, pavarësisht ligjshmërisë së tyre. Sipas gjykatës, mashtrimi në provime, ndonëse një vepër penale, nuk posedon karakteristika të tillë që do të diktonin një përjashtim nga sistemi i përgjithshëm i TVSH-së. Konkluzionet e Gjykatës ✦ Paanshmëria e Taksimit: Sistemi i TVSH-së është projektuar të jetë neutral. Shteti nuk mund të favorizojë aktivitetin e paligjshëm duke mos e taksuar atë, pasi kjo do të krijonte një konkurrencë të padrejtë me shërbimet e ligjshme. ✦ Karakteristikat e Shërbimit: Një përjashtim nga TVSH-ja për aktivitetet e paligjshme lejohet vetëm kur mallrat apo shërbimet janë jashtë qarkullimit tregtar (siç mund të jetë rasti i drogave narkotike apo monedhave të falsifikuara). Shërbimi i dhënies së përgjigjeve të provimit nuk hyn në këtë kategori. ✦ Detyrimi për Pagesë: Gjykata e Lartë Administrative konkludoi se këto aktivitete nuk janë të përjashtuara nga TVSH-ja, duke detyruar subjektin t’i nënshtrohet detyrimeve fiskale për fitimet e nxjerra. Dokumenti i Vendimit Për të parë vendimin e plotë të Gjykatës së Lartë Administrative të Suedisë (në suedisht), klikoni lidhjen më poshtë. Lexo në Skatteverket.se Jurisprudenca Fiskale • MMXXV TVSH Neutraliteti Fiskal BE Legjislacioni  

Read More
Itali: Rezidenca e të Miturit dhe Konflikti i Juridiksionit
Itali: Rezidenca e të Miturit dhe Konflikti i Juridiksionit
By Stafi

  E Drejta Ndërkombëtare Private 13 QERSHOR 2025 Itali: Rezidenca e të Miturit dhe Konflikti i Juridiksionit Jurisprudenca e Kasacionit Corte di Cassazione (Itali) Në një vendim të rëndësishëm mbi konfliktet e juridiksionit ndërkombëtar, Gjykata e Kasacionit në Itali ka rikonfirmuar standardet e mbrojtjes së interesit më të lartë të fëmijës, duke vënë theksin te stabiliteti i vendbanimit dhe rezidenca e zakonshme. “Jurisdiksoni i takon gjykatave të Shtetit ku i mituri ka pasur rezidencën e tij të zakonshme në momentin e nisjes së procesit; qëllimi i prindërve për t’u kthyer në Itali nuk është i mjaftueshëm për të krijuar rezidencën.” Analiza e Rrethanave Çështja shqyrtoi juridiksionin e gjykatave italiane mbi një shtetas grek të ndjekur penalisht në Itali për rrëmbim dhe mbajtje të të miturit jashtë shtetit. I mituri kishte lindur dhe jetuar gjithmonë në Greqi, pa asnjë lidhje konkrete me territorin italian. Megjithatë, pretendimi për juridiksion bazohej në dëshirën e prindërve për t’u rikthyer në Itali. Gjykata e Lartë, duke u bazuar në Rregulloren (KE) Nr. 2201/2003 dhe jurisprudencën e Gjykatës së Drejtësisë së BE-së (Çështja C-111/17 PPU), saktësoi se lidhja me shtetin duhet të jetë faktike dhe jo thjesht qëllimore. Konkluzionet e Gjykatës ✦ Rezidenca e Zakonshme: Përcaktimi i juridiksionit mbështetet mbi vendin ku fëmija është integruar në një mjedis social dhe familjar. Në rastin konkret, Greqia ishte i vetmi shtet me juridiksion legjitim. ✦ Interesi më i Lartë i Fëmijës: Vendimi nënvizon se mbrojtja e stabilitetit rezidencial të fëmijës është thelbësore. Zhvendosja artificiale e juridiksionit bazuar në dëshirat e prindërve do të cenonte sigurinë juridike të të miturit. ✦ Mungesa e Lidhjeve Konkrete: Fakti që i mituri nuk kishte pasur kurrë qëndrim apo lidhje me Italinë e bën të pamundur pretendimin e gjykatave italiane për të marrë vendime mbi jetën e tij. Dokumentacioni i Vendimit Për të shqyrtuar arsyetimin e plotë ligjor të Gjykatës së Kasacionit të Italisë (në italisht), klikoni lidhjen më poshtë. Lexo Vendimin (PDF) E Drejta Ndërkombëtare Private • MMXXV Juridiksioni Të Miturit BE Legjislacioni  

Read More
Bashkëpronësia: Parimi i Unanimitetit në Tjetërsim
Bashkëpronësia: Parimi i Unanimitetit në Tjetërsim
By Stafi

  E Drejta e Pronësisë 23 KORRIK 2025 Bashkëpronësia: Parimi i Unanimitetit në Tjetërsim Jurisprudenca e KCGJL Vendimi nr. 00-2025-3030 (383) Në një vendim qartësues për marrëdhëniet juridike të pronësisë, Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë ka trajtuar kufijtë e disponimit të sendit kur ai ndodhet në regjimin e bashkëpronësisë, duke bërë një ndarje të prerë midis pjesës takuese dhe sendit si të tërë. “Tjetërsimi i sendit në bashkëpronësi si një i tërë mund të bëhet vetëm me unanimitetin e vullnetit të të gjithë bashkëpronarëve, pavarësisht nga pjesa takuese.” Analiza e Çështjes Çështja u ngrit mbi pavlefshmërinë e një deklarate noteriale ku bashkëpronarët kishin hequr dorë nga pronësia mbi një sipërfaqe trualli pa vullnetin e njërës prej bashkëpronareve (paditëses). Gjykatat e faktit e kishin konsideruar veprimin si tërësisht të pavlefshëm, por KCGJL ofroi një interpretim më të saktë teknik. Kolegji sqaroi se në rastet kur cenohet vetëm pjesa e njërit bashkëpronar, nuk jemi përpara një pavlefshmërie absolute të të gjithë veprimit, por përpara një pavlefshmërie të pjesshme sipas nenit 111 të Kodit Civil. Parimet e Përcaktuara ✦ Dallimi midis Sendit dhe Pjesës: Shitja apo tjetërsimi i pjesës takuese të një bashkëpronari mund të bëhet lirisht, me kusht respektimin e të drejtës së parablerjes (Neni 204 i KC), por tjetërsimi i sendit “si një i tërë” kërkon vullnetin e të gjithëve pa përjashtim. ✦ Pavlefshmëria e Pjesshme: Deklarata noteriale është e pavlefshme vetëm për pjesën që cënon të drejtën e paditëses. Ajo mbetet e vlefshme për pjesët takuese të bashkëpronarëve të tjerë që kanë shprehur vullnetin e tyre. ✦ Legjitimimi i Paditësit: Bashkëpronari legjitimohet të kërkojë pavlefshmërinë vetëm për aq sa i takon pjesës së tij takuese mbi sendin e përbashkët, dhe jo për pjesët e të tjerëve. Duke konstatuar këto imprecizione në interpretimin e gjykatave të faktit mbi vlefshmërinë tërësore të veprimit juridik, KCGJL vendosi kthimin e çështjes për rigjykim. Ky vendim mbron si lirinë e disponimit të bashkëpronarëve të tjerë, ashtu edhe të drejtën e paprekshme të bashkëpronarit që nuk ka dhënë pëlqimin. Jurisprudenca Civile • MMXXV Bashkëpronësia Kodi Civil Pavlefshmëri e Pjesshme  

Read More

SUBSCRIPTION

Subscribe to our blog

    Petani Law & Tax is an independent business law firm providing strategic legal advice on business, investment and complex disputes. Trusted by businesses, investors and institutions, we combine legal excellence with commercial insight to deliver practical solutions across Albania and the region.

    Instagram Linkedin
    Useful Links
    CONTACT US
    en_USEnglish
    it_ITItalian sqAlbanian en_USEnglish