Vendimi nr. 00-2026-1199, datë 27.03.2026 i Kolegjit Administrativ
Vendimi nr. 00-2026-1199 – Petani Law & Tax Analizë Juridike • Kolegji Administrativ Vendimi nr. 00-2026-1199 Sq En It Vendimi nr. 00-2026-1199, datë 27.03.2026 i Kolegjit Administrativ Vetëm fakti që punëdhënësi është organ publik ose institucion në varësi të tij nuk mjafton për ta kualifikuar mosmarrëveshjen e punës si mosmarrëveshje administrative. Kompetenca e gjykatave administrative përcaktohet vetëm kur marrëdhënia e punës rregullohet nga një ligj i posaçëm. Në këtë çështje, paditësi kërkoi nga Bashkia X pagesën e dëmshpërblimeve që buronin nga zgjidhja e marrëdhënies së punës, pagën për pushimet vjetore, kthimin në vendin e punës si drejtor pranë Qendrës Kulturore “X” dhe shpenzimet gjyqësore. Gjykata e Shkallës së Parë e Juridiksionit të Përgjithshëm Durrës shpalli moskompetencën lëndore dhe e dërgoi çështjen për gjykim në Gjykatën Administrative të Shkallës së Parë Tiranë. Kjo e fundit parashtroi konfliktin e kompetencës para Gjykatës së Lartë, duke arsyetuar se marrëdhënia rregullohej nga Kodi i Punës dhe jo nga një ligj i posaçëm në kuptim të nenit 7, pika “ç” e Ligjit nr. 49/2012. Arsyetimi i Kolegjit Administrativ (KA GJL) Kolegji Administrativ i Gjykatës së Lartë vlerësoi se mosmarrëveshja nuk kishte natyrë administrative. Ligji nr. 10352/2010 “Për artin dhe kulturën” parashikon vetëm disa rregullime organizative për institucionet publike vendore të artit dhe kulturës, ndërsa për marrëdhënien juridike të punës i referohet shprehimisht Kodit të Punës. Kolegji theksoi se një ligj konsiderohet i posaçëm vetëm kur rregullon në mënyrë të detajuar dhe krejtësisht të pavarur nga Kodi i Punës elementët thelbësorë të marrëdhënies së punës, përfshirë rekrutimin, të drejtat dhe detyrimet, përfitimet, masat disiplinore, të drejtën e ankimit dhe mënyrën e zgjidhjes së kësaj marrëdhënieje. Për këtë arsye, Gjykata e Lartë rregulloi kompetencën lëndore, duke përcaktuar si gjykatë kompetente Gjykatën e Shkallës së Parë të Juridiksionit të Përgjithshëm Durrës. Ajo prishi vendimin e kësaj gjykate që kishte shpallur moskompetencën dhe e dërgoi çështjen për vazhdimin e gjykimit pranë saj. Decision no. 00-2026-1199, dated 27.03.2026 of the Administrative College The mere fact that an employer is a public body or an institution subordinate to it is insufficient to classify a labor dispute as an administrative dispute. The jurisdiction of administrative courts is established only when the employment relationship is governed by a special law. In this case, the plaintiff filed a lawsuit against Municipality X seeking severance pay, compensation for annual leave, reinstatement to his position as Director of the Cultural Center “X”, and legal costs. The Court of First Instance of General Jurisdiction in Durrës declared a lack of subject-matter jurisdiction and transferred the case to the First Instance Administrative Court of Tirana. The Administrative Court subsequently raised a jurisdictional conflict before the Supreme Court, arguing that the employment relationship was governed by the Labor Code and not by a special law pursuant to Article 7, paragraph “ç” of Law no. 49/2012. Reasoning of the Administrative College The Administrative College of the Supreme Court ruled that the dispute was not administrative in nature. Law no. 10352/2010 “On Art and Culture” provides only basic organizational regulations for local public art and culture institutions, while explicitly referring to the Labor Code for the underlying legal employment relationship. The College emphasized that a law is deemed “special” only if it comprehensively and independently of the Labor Code regulates the essential elements of employment, including recruitment, rights and duties, benefits, disciplinary actions, the right to appeal, and the termination of the relationship. Consequently, the Supreme Court resolved the conflict by determining that the Court of First Instance of General Jurisdiction in Durrës holds subject-matter jurisdiction, overturned its prior ruling of non-competence, and remanded the case to that court for trial continuation. Sentenza n. 00-2026-1199, del 27.03.2026 del Collegio Amministrativo Il solo fatto che il datore di lavoro sia una pubblica amministrazione o un ente da essa dipendente non è sufficiente a qualificare una controversia di lavoro come amministrativa. La competenza dei tribunali amministrativi sussiste solo quando il rapporto è regolato da una legge speciale. Nel caso di specie, il ricorrente ha chiesto al Comune X il risarcimento dei danni derivanti dalla risoluzione del rapporto di lavoro, l’indennità per le ferie annuali, il reintegro nel posto di lavoro come direttore del Centro Culturale “X” e la rifusione delle spese legali. Il Tribunale di Primo Grado della Giurisdizione Generale di Durazzo ha dichiarato il proprio difetto di competenza per materia, trasmettendo gli atti al Tribunale Amministrativo di Primo Grado di Tirana. Quest’ultimo ha sollevato conflitto di competenza dinanzi alla Corte Suprema, ritenendo il rapporto disciplinato dal Codice del Lavoro. Ragionamento del Collegio Amministrativo Il Collegio Amministrativo della Corte Suprema ha ritenuto che la controversia non avesse natura amministrativa. La Legge n. 10352/2010 “Sull’arte e la cultura” prevede unicamente norme organizzative per le istituzioni pubbliche locali, rimandando esplicitamente al Codice del Lavoro per la disciplina del rapporto giuridico. Il Collegio ha sottolineato che una legge può qualificarsi come “speciale” solo qualora disciplini in modo dettagliato e del tutto autonomo dal Codice del Lavoro gli elementi essenziali del rapporto, quali il reclutamento, i diritti, i doveri, le sanzioni disciplinari e le modalità di cessazione. Per questi motivi, la Corte Suprema ha regolato la competenza per materia individuando come giudice competente il Tribunale di Primo Grado della Giurisdizione Generale di Durazzo, cassando la decisione di quest’ultimo e rinviando la causa per la prosecuzione del giudizio.
English 
Italian 
Albanian