P\u00ebrve\u00e7 munges\u00ebs s\u00eb shqyrtimit paraprak gjyq\u00ebsor, natyr\u00ebs jo t\u00ebr\u00ebsisht t\u00eb sakt\u00eb t\u00eb vendimit t\u00eb sekuestrimit dhe faktit q\u00eb k\u00ebrkueses nuk i \u00ebsht\u00eb garantuar e drejta p\u00ebr t\u00eb qen\u00eb i pranish\u00ebm nj\u00eb person i besuar ose mbrojt\u00ebsi i saj, n\u00eb rastin konkret pavar\u00ebsisht se gjykatat u vun\u00eb n\u00eb l\u00ebvizje ex post factum mbi ankimin e k\u00ebrkueses, shqyrtimi gjyq\u00ebsor nuk ka qen\u00eb efektiv.
\nKontrolli i zyr\u00ebs s\u00eb k\u00ebrkueses n\u00eb k\u00ebt\u00eb rast ka \u00e7uar n\u00eb sekuestrimin e 4 pajisjeve kompjuterike dhe t\u00eb qindra dokumenteve, por, megjithat\u00eb, nuk \u00ebsht\u00eb p\u00ebrcaktuar n\u00ebse t\u00eb gjitha ato p\u00ebrmbanin t\u00eb dh\u00ebna q\u00eb lidheshin drejtp\u00ebrdrejt me vepr\u00ebn penale n\u00eb hetim.
\nDuke pasur parasysh formulimin e vendimit t\u00eb sekuestrimit, \u00ebsht\u00eb e diskutueshme n\u00ebse k\u00ebrkueses i \u00ebsht\u00eb dh\u00ebn\u00eb informacion i sakt\u00eb n\u00eb lidhje me fush\u00ebveprimin e zbatimit t\u00eb tij, \u00e7ka praktikisht ka rezultuar n\u00eb nj\u00eb mas\u00eb kontrolli (t\u00eb kufizuar) t\u00eb zyr\u00ebs, gj\u00eb e cila do t\u2019i kishte mund\u00ebsuar asaj (k\u00ebrkueses) t\u00eb verifikonte n\u00ebse ky kontroll ishte i kufizuar vet\u00ebm n\u00eb k\u00ebrkimin e provave t\u00eb vepr\u00ebs penale t\u00eb p\u00ebrmendur. <\/p>\n